2026年，德国法兰克福、慕尼黑、柏林三地法院，陆续审结、开庭审理 “德国老司机驾校”跨国性侵团伙系列案件。
案件8名主要成员，7名为中国籍，主要活动于德国，部分成员关联荷兰与美国。
他们在Telegram上一个名为“德国老司机驾校”的群组中，以“黑话”交流下药和性侵经验，分享受害者影像，形成了一个集药物获取、技术指导、作案实施、影像传播于一体的犯罪网络。
截至2026年5月，犯罪团伙中1人自杀身亡，5人被起诉。
网友整理的部分涉案人员照片
一套“黑话”系统
这起案件的源头可追溯至6年前。主犯张大鹏2020年加入Telegram暴力色情群组，逐渐成为多个群组的管理者。2021年开始对熟人作案，在饭菜或饮品中投放镇静剂，对女性朋友、同事、前女友实施性侵并全程录制。
2024年，他通过微信、小红书以“看房”为由联系中国女留学生，用浸有麻醉剂的毛巾捂住受害者口鼻，待其昏迷后施暴。作案地点横跨法兰克福、哥廷根、曼海姆三城，受害者年龄19至33岁。
据报道，张大鹏等涉案人员内部形成了一套完整“黑话”体系：将女性称作 “车”，麻醉药品叫 “油”，实施迷奸行为被戏谑为 “开车”， 被麻醉后无意识的女性被称为“死猪”。
这套黑话不仅用于规避平台审查，也在群体内部将犯罪行为游戏化、技术化，毫无底线和人性。
整个犯罪网络有着清晰的人员分工。主犯张大鹏在德国生活二十余年，任职汽车企业 IT 经理，是群组组织者与药物流通中间人。
拥有医学专业背景的邵之霆是群组里的 “技术顾问”，他凭借专业知识，为群内成员提供麻醉药品选择、剂量调配等指导，沦为恶性犯罪的帮凶。
以下为犯罪团伙主要成员简要情况列表：
犯罪团伙主要成员简要情况表
非法获取、使用四种管制药物
犯罪团伙主要使用四种管制药物：咪达唑仑、三唑仑、唑吡坦、七氟烷。其中三唑仑、咪达唑仑为中国管制的第一类精神药品，唑吡坦为中国管制的第二类精神药品。前三类在德国均属处方管制麻醉品，七氟烷为仅限医疗场景使用的专业吸入式麻醉剂。
团伙成员从非法渠道购买管制药品。部分药品被伪装成化妆品邮寄，以规避海关检查。在用药上，“德国老司机驾校”群成员会实时讨论不同药物的药效、剂量、失忆效果和作案方式，也会在麻醉对方后进行疼痛测试。邵之霆就被指控提供用药建议。
法院多次指出，这些药物组合剂量极高，足以导致受害者死亡，但犯罪团伙明知风险仍继续作案。
打造精英、老实人设的禽兽
值得注意的是，犯罪团伙均为高学历：南加州大学博士、北京大学医学部硕士、慕尼黑工业大学硕士等。
他们在境内外社交媒体上发文，打造“纯情”“苦恼男女交往”的形象。而据周边熟人描述，部分主犯在社交场合内表现得“温文尔雅”“尊重女性”，另有一些罪犯呈现“老实人”形象。
但在被曝光的聊天记录中，主犯们的“恶”尽显。
庭上的蒋中懿
张大鹏在他担任管理员的小群中炫耀，“药物长期被油浸着，但似乎没有影响药效”“我把它装进一颗巧克力球里，给一辆‘车’吃了，然后毫无问题地开了一匹大型外国马”。
周同说：“我在网上看到，80%的女人被强奸后什么都不会说。”“偷偷录完之后，先把视频放一两年，然后再拿出来威胁。”
周同案判决书中，法院特意写道，“本案的犯罪行为根源于被告蔑视女性人格和尊严的心理”。
目前，多国法院已陆续完成多起案件宣判。主犯张大鹏因多重强奸、谋杀未遂、非法流通管制药品等罪名，被判处14年有期徒刑，且附加预防性羁押，刑期结束后若仍被认定存在社会危险性，将被继续关押。蒋中懿获刑11年3个月，周同被判5年9个月。
5月18日，柏林法庭审理邵之霆一案，匿名庭审旁听者在现场手绘被告画像，并做了一些笔记（图片来源：网络）
柏林法庭仍在审理邵之霆一案。18日开庭当天，大量在德华人女性前往柏林法庭旁听，大家希望亲眼见证司法审判，也以此表达对受害者的支持。远在美国的涉案人员也面临重刑。
延伸阅读
从2025年1月27日因涉嫌犯强奸罪被刑拘至同年12月25日被取保候审，在长达11个月的时间里，王明（化名）始终认为自己无罪，坚称与女方系双方自愿在车内发生性关系。一审法院审理查明，案发前，涉案两人在车辆后排曾有互相搂抱、亲吻及更进一步的亲密行为。此外，被害人刘丽（化名）报警称被强奸，但在收取王明母亲30万元并签署谅解书后，先后5次向警方称其系自愿与王明发生性关系，后又再次改口称其非自愿，称此前误认为“谅解”等同“自愿”。
涉案车辆
2025年12月25日，河北省承德市双桥区法院对此案作出一审判决，认定在被害人明确表明不愿意发生性关系的情况下，王明仍采用暴力、威胁手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。王明家属与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚，遂判决王明犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
一审判决后，王明不服提出上诉，2026年3月30日，此案二审在承德中院开庭审理，法院未当庭宣判。
网友线下见面，案发前曾有亲密行为
一审判决书显示，被告王明1995年出生，硕士研究生学历，某公司职工。据王明介绍，他与刘丽于2024年10月在网络上相识，双方均系单身，后互相添加好友开始聊天。2025年1月26日，王明从外地返回承德老家过年，双方约定当晚第一次见面。当晚9点多，王明驾车接上刘丽，然后把车停在停车场聊天。
判决书内容
在一审判决书中，法院称经审理查明，上述两人抵达停车场后，坐到车辆后排互相聊天、搂抱、亲吻，被害人同意给被告人进行口部亲密行为。两人下车在停车场附近的药房购买避孕套，被告人提出与被害人到附近预定的酒店，被害人未同意。两人回到车上共同坐到后排互相搂抱、亲吻，被害人再次为被告人口部亲密行为一次。在被害人明确表明不愿意发生性关系的情况下，被告人仍使用暴力、威胁手段强行与被害人发生了性关系。后被害人拨打报警电话报警。同时查明，被害人接受被告人家属赔偿，并出具了刑事谅解书。
涉案车辆后排
据王明在法庭上陈述，两人采用女方背对方式发生性关系后，因为避孕套问题起了争执，对方才突然暴怒，两人开始互相撕扯，自己遭到对方掐脖、打脸、掐下体等伤害，自己只是用手阻挡对方的行为，并没有故意伤害对方。冲突结束后，刘丽在车内拨打电话报警称被强奸。
另据刘丽陈述，事发当晚，她明确拒绝与对方发生性关系，“王明叫我去酒店的时候，我都说了我不想，我不想和他发生性关系，他去买避孕套的时候，我跟他说买了也没用”“在车上的王明要和我发生性关系时，我也说了我不想，你别这样，我当时是拒绝的”。刘丽还表示，在拒绝与对方发生性关系的请求后，王明用手按住她的脖子，打了她的左脸两巴掌，还对其进行辱骂，然后强行和她发生了性关系。“我有伤，我的双手手腕有淤青、右下臂有划伤、小腿有淤青，是我反抗时，他给我造成的。他的肩膀脖子附近有抓伤，是我反抗时用手挠的。”
拘留通知书
新黄河记者从承德市双桥区检察院起诉书中获悉，就在刘丽报警的次日，王明即以涉嫌强奸罪被承德市公安局双桥分局刑拘，同年2月10日，经双桥区检察院批准被承德市公安局双桥分局执行逮捕。
签署谅解书后，女方曾5次改口称其系自愿
据王明母亲陈述，2025年3月21日，在她向刘丽支付30万元现金后，对方签署了刑事谅解书。“我是听说如果对方对王明进行谅解，可以变更强制措施，转成取保候审。然后我就多次去刘丽家里找她及其家属，赔礼道歉请求谅解。最后刘丽愿意谅解，我也愿意拿出30万元作为给她的补偿，刘丽当天就给我出了谅解书。”
刑事谅解书
记者注意到，在一审判决书的被害人陈述部分中，刘丽先后共做了11次笔录。其中，前4次陈述皆表示“在其本人不同意的情况下，王明仍强行与其发生了性关系”。此后在2025年3月29日、4月26日、5月25日、6月14日、7月21日的5次陈述中，刘丽均声称和王明发生性关系是自愿的。
在上述5次陈述中，刘丽表示，她事后报警的原因是觉得王明没有戴避孕套不卫生，而谅解王明的原因是因为“和对方见面后感觉都不错，想向情侣方向发展，后来了解到强奸罪的处罚很重，不想让他受到这么大的处罚”“当时报警说自己被强奸是当时情绪比较激动，我和王明发生了冲突，当时我认为我是被强奸了，因为王明在和我发生性关系时我的内心有过犹豫，但是后来想想当时也算是同意了”“感觉一开始的情绪影响了自己的判断，所以自己想通之后我和王明当时发生性关系时应是我自愿的，只是在我和王明发生性关系时，王明说的话我不能接受，所以我和王明发生争吵”。
此外，在刘丽6月14日的陈述中，刘丽称在和王明发生性关系之前，对方没有殴打、威胁、恐吓过她，双方之间的争吵、肢体冲突出现在发生性关系过程之中及之后。而在7月21日的陈述中，刘丽又称双方之间的争吵、肢体冲突出现在发生性关系之后。
同年7月24日，刘丽的陈述再次发生根本性改变，表示“发生性关系系其自愿情况不属实”。刘丽称，她此前之所以称与王明发生性关系系其自愿，原因是王明家属找到她，请求她对王明进行谅解。“我当时也是觉得我谅解王明了，也算是自愿的了，所以我在之后去公安机关做笔录就说我是自愿的了，我现在知道谅解了和自愿是两回事，我也不想让事情再这样错误地发展下去”。7月30日，刘丽在其陈述中再次表示其此前报警称被王明强奸情况属实。
一审认定强奸罪“判三缓四”，二审尚未宣判
2025年12月25日，承德市双桥区法院针对此案作出一审判决。法院认为，被告人王明采用暴力、威胁手段强行与刘丽发生了性关系，其行为已构成强奸罪。被告人家属与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人为初犯、偶犯，有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出的认为被告人无罪的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采信。公诉机关量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第七十二条之规定，判决王明犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
判决书内容
针对此案，王明辩护律师指出，鉴于被害人前后陈述互相矛盾，对本案关键定性“是否违背妇女意志发生性关系”这一重要事实陈述完全相反，本着疑罪从无原则，不能将其作为认定被告人构成强奸罪的定案依据。此外，从卷宗照片看双方各自有伤，但结合案发起因，伤情或系双方发生性关系之后产生，不能就此认定被告人实施了暴力强奸行为。
5月14日，记者从王明处获悉，一审判决后，王明不服提出上诉，该案二审已于3月30日在承德中院开庭审理，法院未当庭宣判。
明利配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
